Суд дело важное, но время от времени работа судьи превращается в настоящее представление. В особенности, в случае если приходится пересматривать иск о взимании с скидочных сервисов Groupon, iConn и Malina большой суммы из-за ожирения подателя иска, либо выяснять по какой причине ОАО "Газпром" обязан гарантировать демонтаж котлов в городских квартирах. Эти и другие курьезные споры в первоапрельском обзоре практики судов.
"Группы компаний Groupon, iConn и Malina дали не полные данные при рекламе представления скидок в ресторанах и кафе Москвы, в частности в том, что не прописали калорийность предоставляемой еды и о вероятной потере надзора со стороны заказчика и как расследование – набор веса, что сказывается на здоровье. Вследствие этого я испытываю глубокие нравственные и моральные страдания: в столь молодом возрасте моя фигура потеряла предыдущую красоту, я стала смотреться значительно хуже, от меня удалился мой любимый человек, апеллировав на мою неожиданно изменившуюся не в самую лучшую сторону фигуру. Сейчас мне необходимы большие денежные средства чтобы посещать диетолога и осуществить операцию липосакции."
Потерю фигуры истица оценила в 18 млн рублей, включив в счет кроме того моральные страдания и потерянные возможности устроится на самую хорошую работу.
Так, молодой женщине не удалось заработать денежных средств на липосакцию, посещение диетолога, обновление гардероба и другие нужды, появившиеся из-за неуемного аппетита. А организации, реализовывающие скидки счастливо избежали миллионных трат в дальнейшем будут осторожнее реализовывать пачки купонов на скидки в ресторанах юным леди.
По итогам суды двух инстанций не только отказали в удовлетворении сообщённых исковых притязаний, но и возложили на истицу судебные затраты. Например, обязали ее возместить цена осуществлённой экспертизы. Судьи отметили, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ не предусмотрено взимание судебных затрат бюджета страны при разбирательстве исков о защите прав покупателей, например, покупатели высвобождены от оплаты госпошлины при стоимости исковых требований менее 1 млн рублей, но они должны, в случае проигрыша, возместить все иные судебные затраты, к каким, в частности, относятся затраты на уплату судебной экспертизы. В кассацию гражданка не обращалась.
Суд инстанции первого уровня - Черемушкинский райсуд Москвы предложилпредложил подателю иска подать ходатайство о замене ответчика организации "Газпром" на граждан, в квартирах коих определены спорные котлы. Либо, хотя бы, притянуть этих граждан в качестве соответчиков, но податель иска не дал согласие. Исходя из этого ему было отказано в удовлетворении притязаний к "Газпрому". Кроме того судья присудила ему компенсировать организации "Газпром" понесенные ей судебные затраты.
В качестве апелляционной инстанции выступил Мосгорсуд. Который кроме того не стал обязывать ОАО "Газпром" разобраться с газовыми котлами, но аннулировал судебное решение инстанции первого уровня о компенсации судебных затрат подателем иска. Судьи применили нормы статьи 94 ГПК РФ и отметили, что "затраты ответчика по изготавливанию нотариальной копии устава не в состоянии быть признаны нужными и подлежащими включению в судебные издержки, поскольку податель иска не ходатайствовал, а суд не обязывал продемонстрировать ответчика поэтому заверенную нотариально копию, а сам ответчик имел право продемонстрировать копию, засвидетельствованную руководителем с печатью компании".
документ пришлось поменять, но для выяснения причины случившегося гражданка обратилась к главе ФМС Российской Федерации по Астраханской области, который и сказал, что документ приобрел статус недействующего в связи с тем, что скончалась ее однофамилица, живущая раньше в Карелии. Поэтому в ОФМС Российской Федерации по РК было подано подобающее обращение. Оплошность была допущена работником паспортно-визовой службы, но использование мер дисциплинарного действия к нему выяснилось невозможным в связи с тем, что он в далеком прошлом уволился. Сложившаяся обстановка очень сильно потрясла гражданку, она получила сильный стресс, и без того и не оформила контракт поручительства, а ее дочь не сумела оформить ипотеку. Исходя из этого она пошла к судье с заявлением в суд о компенсации морального ущерба в сумме 100 тысяч рублей к Минфину Российской Федерации.
Судьи отметили, что ввиду норм ГК РФ РФ, в случае если гражданину был причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) деяниями других лиц, которые преступили его личные неимущественные права либо посягнули на другие принадлежащие гражданину невещественные блага, суд в праве возложить на нарушителя обязанность уплатить потерпевшему денежную компенсацию причиненного вреда.
Ввиду того, что из-за технической оплошности работника отдела ОФМС Российской Федерации документ истицы приобрел статус «недействителен в связи со кончиной владельца», суд инстанции первого уровня пошёл к обоснованному выводу о причинении ей морального ущерба по виновности официального лице государственного органа. Виновности определённого официального лице ОФМС Российской Федерации в осуществлении этих незаконных деяний была подтверждена. К тому же, незаконными деяниями этого официального лице было преступлено право на удостоверение личности истицы как гражданина Российской Федерации. Исходя из этого суд обоснованно постановил удовлетворить исковое заявление и стребовал в адрес гражданки компенсацию морального ущерба, при избрании которой суд полностью учел практические условия, и притязания разумности и справедливости. Исходя из этого иск был удовлетворен в сумме 10 тысяч рублей.
Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Просмотрите еще полезный материал в сфере день юриста. Это может быть станет небезынтересно.
1. Groupon в ожирении своей клиентки не виноват
Чертановскому райсуду Москвы удалось отказаться от иска к организациям-владельцам сервисов скидок Groupon, iConn и Malina по защите прав покупателей. Судья разъяснила несостоятельность и бездоказуемость притязаний любительницы скидок, которая набрала лишние килограммы, посещая рестораны со скидкой и желала получить большую сумму денежных средств, чтобы это компенсировать.Суть спора
Обитательница Москвы, 26 лет от роду обратилась в райсуд с иском о защите прав покупателей к сервисом скидок Groupon, iConn и Malina. Молодая женщина утверждала, что по виновности этих организаций она набрала лишний вес и получила ожирение, потому, что они не давали предупреждение о таковой опасности, в момент продажи купонов на скидки в рестораны. Жительница столица приблизительно 5 лет оперировала этой услугой и питалась в кафе и ресторанах со скидками. Как она отметила в заявлении в суд:"Группы компаний Groupon, iConn и Malina дали не полные данные при рекламе представления скидок в ресторанах и кафе Москвы, в частности в том, что не прописали калорийность предоставляемой еды и о вероятной потере надзора со стороны заказчика и как расследование – набор веса, что сказывается на здоровье. Вследствие этого я испытываю глубокие нравственные и моральные страдания: в столь молодом возрасте моя фигура потеряла предыдущую красоту, я стала смотреться значительно хуже, от меня удалился мой любимый человек, апеллировав на мою неожиданно изменившуюся не в самую лучшую сторону фигуру. Сейчас мне необходимы большие денежные средства чтобы посещать диетолога и осуществить операцию липосакции."
Потерю фигуры истица оценила в 18 млн рублей, включив в счет кроме того моральные страдания и потерянные возможности устроится на самую хорошую работу.
Судебное Решение
Суд, как и положено, иск принял к разбирательству и избрал подготовительную беседу. В процессе которой молодой женщине разъяснили несостоятельность ее иска ввиду норм Закона О защите прав потребителей, на который она ссылалась. Не смотря на то, что истица настаивала, что организации должны были информировать покупателей в своей рекламе о том, что громадные скидки до 50 % могут послужить причиной к потере надзора над собой и резкому росту совершаемых приобретений, судьи отметили, что законом такие притязания к рекламе не предусмотрены. Взрослые дееспособные люди должны контролировать потребности и поступки самостоятельно, равняется, как и нести за них ответственность.Так, молодой женщине не удалось заработать денежных средств на липосакцию, посещение диетолога, обновление гардероба и другие нужды, появившиеся из-за неуемного аппетита. А организации, реализовывающие скидки счастливо избежали миллионных трат в дальнейшем будут осторожнее реализовывать пачки купонов на скидки в ресторанах юным леди.
2. Не тот оттенок бампера не дает возможности возвратить автомашину в салон
В случае если владелец автомашины, не так давно приобретший ее в автосалоне, понял, что оттенок бампера немного различается от цвета кузова, он не сумеет возвратить ее обратно. Потому, что, таковой незначительный недостаток является допустимой характерной чертой современных лакокрасочных покрытий. По этой причине похожий иск отклонил Мосгорсуд.Суть спора
Гражданка, которая приобрела в автосалоне автомашину марки Mazda, заметила различие в оттенке бампера и других деталей кузова. Исходя из этого, через 4 дня после приобретения она решила возвратить транспорт отчуждателю. Но, в автосалоне с таковой причиной возврата не дали согласие и отказались расторгать контракт продажа-, и возвращать клиентке обратно деньги. Свой отказ дилер аргументировал тем, что у транспорта нет значительных недостатков. Но гражданку таковой финал не удовлетворил и она обратилась с иском в суд. При том, совершила это не сама, а через Московское общество защиты прав покупателей "Наше будущее". В числе исковых притязаний значилось не просто расторжение договора продажа транспорта и воссоздание статус-кво, но и оплата компенсаций в счет израсходованных средств на приобретение ОСАГО и КАСКО, и добавочного оборудования в автомашину. Кроме этого, ввиду статьи 13 Закона О защите прав потребителей представители истицы предоставили притязание о взимании с организации-дилера неустойки в сумме 1 % от стоимости транспорта за ежедневно задержки, и компенсации морального ущерба и пени в адрес клиентки автосалона, в сумме половины положенной ей согласно решению суда суммы.Судебное Решение
Для вынесения по этому делу решения потребовалось больше года. Это обусловлено тем обстоятельством, что судья избрала судейского автотехническую экспертизу в Экспертно-консультационном центе. Специалисты засвидетельствовали присутствие различных оттенков краски, но признали это "допустимым" и "характерным для коллективных лакокрасочных материалов и современной технической технологии окраски". Специалисты подчернули, что достигнуть безотносительного совпадения оттенков у различных частей транспорта нереально, потому, что окраска совершается отдельно на технологической линии завода-производителя. Исходя из этого немного иной оттенок бампера не является недостатком.По итогам суды двух инстанций не только отказали в удовлетворении сообщённых исковых притязаний, но и возложили на истицу судебные затраты. Например, обязали ее возместить цена осуществлённой экспертизы. Судьи отметили, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ не предусмотрено взимание судебных затрат бюджета страны при разбирательстве исков о защите прав покупателей, например, покупатели высвобождены от оплаты госпошлины при стоимости исковых требований менее 1 млн рублей, но они должны, в случае проигрыша, возместить все иные судебные затраты, к каким, в частности, относятся затраты на уплату судебной экспертизы. В кассацию гражданка не обращалась.
3. Газпром не ведает отопительными котлами в квартирах
ОАО "Газпром" нельзя заставить произвести отключение газовых отопительных котлов, которые определены в квартирах либо частных домах, потому, что такая услуга не входит в его компетенцию. Это разъяснил покупателю из Москвы Мосгорсуд.Суть спора
Обитатель одного из многоквартирных домов Москвы обратился в Черемушкинский райсуд Москвы с обращением, в котором требовал обязать ОАО "Газпром" отключить квартиры, расположенные с ним по соседству от газоснабжения. Гражданин растолковал свои притязания тем, что в этих квартирах его соседи определили газовые котлы, не подобающие притязаниям безопасности. Неверная установка либо эксплуатация таких отопительных устройств может послужить причиной к порче имущества в его квартире.Судебное Решение
Представитель ОАО "Газпрома" категорически возражал против данного иска. Он отметил что, его организация и ее работники не имеют отношения к данному газовому оборудованию, потому, что ни при каких обстоятельствах не проводили никаких работ по его установке в квартирах соседей подателя иска. Помимо этого, организация "Газпром" совсем не оказывает никаких услуг гражданам, ее деятельность заключается в обеспечении наших и иностранных юрлиц и целых государств газом, нефтью и продуктами их переработки. Организация реализует продажи газа за пределы Российской Федерации по межправительственным и межгосударственным соглашениям и не имеет никаких дел с бытовыми покупателями.Суд инстанции первого уровня - Черемушкинский райсуд Москвы предложилпредложил подателю иска подать ходатайство о замене ответчика организации "Газпром" на граждан, в квартирах коих определены спорные котлы. Либо, хотя бы, притянуть этих граждан в качестве соответчиков, но податель иска не дал согласие. Исходя из этого ему было отказано в удовлетворении притязаний к "Газпрому". Кроме того судья присудила ему компенсировать организации "Газпром" понесенные ей судебные затраты.
В качестве апелляционной инстанции выступил Мосгорсуд. Который кроме того не стал обязывать ОАО "Газпром" разобраться с газовыми котлами, но аннулировал судебное решение инстанции первого уровня о компенсации судебных затрат подателем иска. Судьи применили нормы статьи 94 ГПК РФ и отметили, что "затраты ответчика по изготавливанию нотариальной копии устава не в состоянии быть признаны нужными и подлежащими включению в судебные издержки, поскольку податель иска не ходатайствовал, а суд не обязывал продемонстрировать ответчика поэтому заверенную нотариально копию, а сам ответчик имел право продемонстрировать копию, засвидетельствованную руководителем с печатью компании".
4. Минфин обязан платить за оплошности ФМС
В случае если работник ФМС допустил оплошность и занёс документ живого человека в БД скончавшихся, таким образом сделав его недействующим, государство в лице Министерства финансов Российской Федерации должно компенсировать понесенные гражданином расходы и нанесенный ему моральный вред. Так решил Верховный суд Республики Калмыкия.Суть спора
В 2014 году гражданка обратилась в банк, чтобы оформить поручительство по кредиту на недвижимость своей дочери в одном из филиалов ОАО "Россельхозбанка" Астраханской области. В отделении банка ей сказали, что ее документ гражданки РФ является недействующим. Самостоятельно проконтролировав данные своего паспорта на интернет сайте ФМС Российской Федерации в интернете, гражданка узнала, что она сама по паспортным данным числится в перечне скончавшихся граждан.документ пришлось поменять, но для выяснения причины случившегося гражданка обратилась к главе ФМС Российской Федерации по Астраханской области, который и сказал, что документ приобрел статус недействующего в связи с тем, что скончалась ее однофамилица, живущая раньше в Карелии. Поэтому в ОФМС Российской Федерации по РК было подано подобающее обращение. Оплошность была допущена работником паспортно-визовой службы, но использование мер дисциплинарного действия к нему выяснилось невозможным в связи с тем, что он в далеком прошлом уволился. Сложившаяся обстановка очень сильно потрясла гражданку, она получила сильный стресс, и без того и не оформила контракт поручительства, а ее дочь не сумела оформить ипотеку. Исходя из этого она пошла к судье с заявлением в суд о компенсации морального ущерба в сумме 100 тысяч рублей к Минфину Российской Федерации.
Судебное Решение
Решением Элистинского городского суда иск гражданки был частично удовлетворен. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в ее пользу была стребована компенсация морального ущерба в сумме 10 тысяч рублей. Верховный суд Калмыкии, куда обратился с претензией представитель ОФМС Российской Федерации по РК оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня.Судьи отметили, что ввиду норм ГК РФ РФ, в случае если гражданину был причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) деяниями других лиц, которые преступили его личные неимущественные права либо посягнули на другие принадлежащие гражданину невещественные блага, суд в праве возложить на нарушителя обязанность уплатить потерпевшему денежную компенсацию причиненного вреда.
Ввиду того, что из-за технической оплошности работника отдела ОФМС Российской Федерации документ истицы приобрел статус «недействителен в связи со кончиной владельца», суд инстанции первого уровня пошёл к обоснованному выводу о причинении ей морального ущерба по виновности официального лице государственного органа. Виновности определённого официального лице ОФМС Российской Федерации в осуществлении этих незаконных деяний была подтверждена. К тому же, незаконными деяниями этого официального лице было преступлено право на удостоверение личности истицы как гражданина Российской Федерации. Исходя из этого суд обоснованно постановил удовлетворить исковое заявление и стребовал в адрес гражданки компенсацию морального ущерба, при избрании которой суд полностью учел практические условия, и притязания разумности и справедливости. Исходя из этого иск был удовлетворен в сумме 10 тысяч рублей.
Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Просмотрите еще полезный материал в сфере день юриста. Это может быть станет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий