ПФР начал прием заявлений на ежемесячные выплаты из маткапитала для малообеспеченных семей с детьми

Cultura Motion / Shutterstock.com
Об этом информирует Фонд на своем сайте. ПФР принимает заявления на получение ежемесячной выплаты из средств маткапитала от нуждающихся семей, в которых второй ребенок появился либо был усыновлен, начиная с 1 января этого года (п. 5 ч. 3 ст. 7 закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").
ПФР представил расчеты, разрешающие разобраться, имеет ли семья право на выплату. В частности, для этого нужно поделить общую сумму доходов семьи за последние 12 календарных месяцев на 12, а после этого – на количество членов семьи, включая рожденного второго ребенка. И в случае если полученная величина окажется меньше 1,5-кратного прожиточного минимума трудоспособного гражданина в регионе проживания семьи, то это указывает, что семья в праве на выплату. На сайте Фонда приведена таблица с расчетами 1,5-кратного прожиточного минимума, и значениями большого месячного дохода семей из 3 и 4 человек, дающего право на ежемесячную выплату во всех субъектах Федерации.
Фонд отмечает, что для получения выплаты нужно подать сразу два заявления: на получение сертификата на маткапитал и установление выплаты. Выплата будет осуществляться до достижения ребенком полутора лет, но первый период выплаты вычислен на год, после чего необходимо будет снова подать заявление на ее назначение. Выплаты закончатся, в случае если материнский капитал будет использован вполне либо семья поменяет место жительства. Наряду с этим, в случае если подать заявление на установление ежемесячной выплаты в первые 6 месяцев, выплата будет установлена с даты рождения ребенка, а вдруг позднее 6 месяцев – со дня подачи заявления (п. 2-3 ст. 2 закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").

В случае если обучение в аспирантуре оплачивает организация, то такие выплаты не подлежат обложению НДФЛ

GaudiLab / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что суммы оплаты организацией обучения физлиц в аспирантуре не подлежат обложению НДФЛ, в случае если аспирант обучается в лицензированных образовательных учреждениях России или в иностранных вузах, имеющих соответствующий статус (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 11 октября 2017 г. № 03-04-06/66432).

Отметим, что не подлежат обложению НДФЛ, например, стипендии обучающихся, студентов, аспирантов, ординаторов, адъюнктов либо докторантов учреждений высшего профобразования либо послевузовского профобразования, НИИ, обучающихся учреждений начального опытного и среднего профобразования, слушателей духовных учебных учреждений, выплачиваемые студентам этими учреждениями (п. 11 ст. 217 Налогового кодекса).

В числе видов стипендий, установленных в Российской Федерации, поименованы именные стипендии, и стипендии обучающимся, назначаемые юрлицами либо физлицами (п. 1 ст. 36 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"; потом – Закон № 273-ФЗ).

Наряду с этим именные стипендии учреждаются федеральными государственными органами, органами госвласти субъектов Федерации, муниципальными органами власти, юридическими и физическими лицами, которые определяют размеры и условия выплаты таких стипендий (п. 13 ст. 36 Закона № 273-ФЗ).

Так, стипендии, выплачиваемые образовательным учреждением своим студентам и аспирантам, не подлежат обложению НДФЛ (п. 11 ст. 217 Налогового кодекса) независимо от источника финансирования таких стипендий.

Одновременно с этим освобождаются от обложения НДФЛ суммы платы за обучение плательщика налогов по основным и дополнительным общеобразовательным и опытным образовательным программам, его опытную подготовку и переподготовку в российских образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, или иностранных образовательных учреждениях, имеющих соответствующий статус (п. 21 ст. 217 НК РФ).
Со своей стороны программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) относятся к основным опытным образовательным программам (п. 3 ст. 12 Закона № 273-ФЗ).

Американское отделение RT зарегистрировано в качестве иноагента – Минюст США

Компания T&R Productions, LLC, снабжающая вещание российского канала RT в Соединенных Штатах Америки, прошла регистрацию в качестве иностранного агента, информирует во вторник Минюст США.

Согласно документу, T&R, корпорация с юридическим адресом в Вашингтоне, округ Колумбия, "зарегистрирована как агент Автономной некоммерческой организации "ТВ-Новости", юрлица, созданного русским правительством для телевещания в мире RT Network". По сведениям американского Министерства Юстиции, с 2014 года компания снабжает работу студий RT, нанимает и выплачивает вознаграждения сотрудникам российской телекомпании и создаёт ее англоязычные программы в Соединенных Штатах Америки.
После подачи документов, компания будет обязана функционировать в соответствии с "Законом о регистрации иностранных агентов" (FARA), который был принят в Соединенных Штатах Америки в 1938 году. Согласно требованиям FARA, подпадающие под его воздействие лица обязаны публично отчитываться о своей деятельности и связях. Помимо этого, они должны показывать свой статус в распространяемых информационных материалах и передачах, и новости отчетность.
Санкции, предусмотренные законом, включают уголовную ответственность в виде штрафа в размере до 10 тысяч долларов или заключения на срок до пяти лет.
Но, как утверждается в заявлении Министерства Юстиции США, FARA не налагает ограничений на деятельность подпадающих под него лиц и не мешает свободе слова. Целью закона, считает Минюст, является донесение до правительства и американцев сведений об источниках информации, призванной воздействовать на американское общество, политику и законодателей, и о лицах, пробующих оказать такое влияние.
Однако, президент РФ Владимир Владимирович Путин подчернул, что атака на российские СМИ в Соединённых Штатах без всякого сомнения является атакой на свободу слова, а спикер Государственной думы Вячеслав Володин поручил Комитету по информационной политике выработать зеркальные меры в ответ на действия американских правительства.
На сайте RT ее главред Маргарита Симоньян прокомментировала обстановку, заявив: "Между уголовным делом и регистрацией мы выбрали последнее. С чем и поздравляем американскую свободу слова и всех, кто в неё всё ещё верит".

Великая реформа. Правовые расследования РАПСИ

РАПСИ продолжает проект, посвященный изучению истории прав человека в России. Темой первой серии материалов стал земельный вопрос и права крестьян. В десятой части главы кандидат исторических наук, народный депутат первого созыва Александр Минжуренко говорит о решающем событии, ознаменовавшем появление в России базовых человеческих прав у крестьянства – реформе 1861 года. На основании исторического контекста и статистических данных оценивается подлинная роль отмены крепостного права в будущем изменении правового статуса большей части населения страны.
В 50-е годы XIX столетия вопрос о правах крестьян становится в России основным. Эта тема господствует в диалогах, в печати, в разных дискуссиях. Всё громче звучат голоса приверженцев освобождения крепостных.
"Просвещенное общество" солидарно приходит к точке зрения о необходимости коренных реформ в части правового положения земледельцев. Появляются проекты таких реформ. На верхних этажах власти тоже думают об этом и составляют разные наброски будущих преобразований.
Сопротивляются этому общему движению лишь самые консервативные крепостники, которые ведут свои хозяйства по-старому: продолжая усиливать эксплуатацию крестьян.
Но становится очевидным, что труд крепостных крестьян становится все менее производительным если сравнивать с ростом производительности труда свободных хлебопашцев. В очередной раз были получены убедительные доказательства того, что подневольный труд менее действен, чем труд хозяев, заинтересованных в итогах работы. Права крестьян становятся экономической категорией.
Последним толчком к разработке реформ стало поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг. И влияниям, и обществу стало совсем ясно: причина отставания России в экономической и военной сфере – нахождение в рабском состоянии большой части крестьянского населения страны.
За подготовку реформ взялись по велению императора Александра II разные комитеты и комиссии. Но это еще не означало скорое разрешение крестьянского вопроса. В свое время, еще при предшествующем царе Николае I, аналогичных рабочих групп было около десятка, но дело тогда так и не сдвинулось с места из-за противодействия заинтересованных помещиков. К середине века вопрос уже перезрел, нужно было что-то делать.
Неэффективность рабского труда была видна и из экономического состояния крепостнических помещичьих хозяйств России. К середине века уже более двух третей помещичьих имений и соответственно столько же крепостных душ было заложено обладателями в обеспечение полученных у страны ссуд.
Недоимки по таким платежам были огромными, исходя из этого государство имело возможность произвести освобождение большинства крестьян без согласия помещиков и в существовавших тогда правовых условиях, без всякой радикальной реформы. Для этого довольно было изъять у помещиков в погашение их долга имения и крестьян, переведя последних в разряд государственных. И такая мысль, кстати, имела место быть. Ее высказывал царский министр П.Д. Киселев, ведавший госимуществом при Николае I.
30 марта 1856 года, выступая перед столичными губернским и уездными предводителями дворянства Александр II заявил о необходимости грядущего освобождения крестьян: "Чувство враждебности между крестьянами и их помещиками, к сожалению, существует, и от этого было уже пару случаев неповиновения помещикам. Я убеждён, что непременно мы должны к этому прийти…  Следовательно, значительно лучше, чтобы это случилось более, нежели снизу".
Вот этот тезис из последний царских слов и лег в базу объяснения причин реформы в советской историографии. Тогдашним казенным историкам весьма понравился этот прозрачный намек на революцию, которую-де и испугался царизм.
Но нам представляется, что угрозы большой крестьянской войны в то время не существовало. Крепостные крестьяне были морально подавлены, большая часть из них в далеком прошлом смирились со своим рабским положением и не имели намерений восставать. Память о прошлых свободах была стерта в течение смены многих поколений предков.
Редкие спорадические стихийные вспышки недовольства и сопротивления произволу помещиков даже бунтами тяжело было назвать. Все они оставались в пределах одного села и всегда были связаны лишь с каким-либо конкретным предлогом. Действительно, число таких вспышек со временем возрастало. Так, в случае если за 10 лет с 1845 по 1854 гг. случилось 348 выступлений, то за последующие 6 лет (1855 по 1860 гг.) — 474.
К тому же нужно не забывать, что выкуп на свободу отдельных крестьян и частичные правительственные реформы по отмене крепостного права в некоторых регионах стали причиной тому, что удельный вес крепостных крестьян в течение первой половины XIX века неуклонно уменьшался. Так, к 10-й ревизии (1858) часть крепостных во всём населении империи упала до 37%.
Исходя из этого предполагать, что в крестьянстве того времени имело возможность вспыхнуть широкое движение народа за освобождение, не приходится. Да и все прошлые крестьянские войны (И.Болотникова, С.Разина, Е.Пугачева) начинались по инициативе и при активнейшем участии казаков. А в десятнадцатом веке казачество не имело возможности выступить организатором и вождем крестьянских восстаний. Оно представляло собой социальную и военную опору царизма. В крепостническом же крестьянстве в середине XIX века не обнаруживалось никаких зародышей движения сопротивления и очагов, могущих привести к широким.
Так, необходимость радикального изменения правового положения крепостных крестьян определялась целым комплексом факторов юридического, экономического, социального, морального и религиозного порядков, а не только и не столько угрозой крестьянского восстания. Массовое движение народа за свободу, за свои права в этом ряду факторов вряд ли стоит упоминать вообще, в связи с отсутствием такового. Скорее всего, император представителей дворянства этой угрозой, чтобы добиться их согласия на важные преобразования. И по всей видимости, сам царь не весьма опасался крестьянского восстания, коли не спешил с началом реформы: она так как была заявлена лишь через пять лет после того его "тревожного" заявления.
Что дала реформа крестьянам, какие права? Во-первых, они прекратили считаться крепостными и получили права "свободных сельских обывателей". Так, крестьяне получили полную гражданскую общую правоспособность во всём. И это, пожалуй, основное. Отныне возможно было сказать о правах человека применительно ко всем русским крестьянам без исключения. Бывшие крепостные получили право на свободу.
Но, заботясь о том, чтобы помещики-аристократы – основная социальная опора царской власти, не стали жертвами стремительного прекращения прошлых отношений с крестьянами, реформаторы растянули во времени освобождение крестьян.
Вместо понятия "крепостные крестьяне" появилась категория "временнообязанные". В нее попадали все крестьяне, которые ещё не выкупили у помещиков свои участки земли. До выкупа земли крестьяне должны были выполнять все прошлые феодальные повинности в прошлом объеме: и барщину, и оброк.
И растянулось это состояние для многих крестьян на 20 лет а также более. Но уже к 1 января 1881 года на выкупе было 84,7% крестьян, а в положении временнообязанных оставалось только 1 552 403 из 10 169 725 прошлых крепостных ревизских душ. 28 декабря 1881 года был издан закон об обязательном выкупе наделов временнообязанных крестьян с 1 января 1883 года.
Сразу после реформы крестьяне становились собственниками своих домов, построек и имущества. Они имели возможность покупать в собственность любое движимое и недвижимое имущества, оформляя все это на свое имя (в дореформенное время крестьяне имели возможность совершать сделки лишь от имени помещика). Крестьяне получали право заниматься торговлей, открывать предприятия, вступать в гильдии, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать на службу, отлучаться с места жительства.
Так, революционный характер реформы 1861 года несомненен. Количество прав и свобод крестьян резко вырос. Исходя из этого в свете таких воистину "великих" преобразований многие "недостатки" реформы представляются не такими уж и значительными.
Но в советской историографии делался сильнейший выговор именно на них.  Причем выговор был такими сильным и несоизмеримым, что историки за Лениным именовали эту реформу "очередным ограблением крестьянства" и старались вообще не упоминать то положительное, что она дала крестьянам.
Договаривались и до того, что положение крестьян якобы даже ухудшилось если сравнивать с прошлым периодом. Это был явный перебор и политическая тенденциозность. Не смотря на то, что, вправду, выкупная операция тяжелым бременем легла на плечи крестьян. Чтобы они заплатили за землю с помещиками, государство дало им ссуду под 6% годовых на 49 лет. Ясно, что в итоге крестьяне переплатили солидные деньги за свои наделы, но это была в принципе простая обычная ссудная операция, и каких-то неотёсанных нарушений прав крестьян мы тут не видим.
Но результаты реформы в правовом смысле и в социальном и экономическом аспектах были очень позитивными. Производительные силы крестьянского сельского хозяйства стали расти намного более высокими темпами. Предоставление крестьянам свободы обеспечило рывок страны вперед во всех отношениях. Так и в России проявилась узнаваемая закономерность: расширение прав человека дает мощный толчок прогрессивному формированию общества и страны.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 21 ноября.

Футбольный матч между прокурорами России и Италии завершился со счётом 4:1

Товарищеский матч между командами Генпрокуратуры РФ и Национального управления Итальянской Республики по борьбе с мафией и терроризмом завершился со счетом 4:1 в пользу России, сообщил в субботу РАПСИ офпред ведомства Александр Куренной.

На матче, который проходил в  Москве на стадионе "Открытие Арена", находились Генпрокурор РФ Юрий Чайка и Национальный прокурор Италии Франко Роберти.
"Голы забили: на 7 минуте матча – Руслан Пахомов (Россия), на 55 и 61 минутах матча Александр Горбунов (Россия), на 67 минуте - Радик Шайхлисмалов (Россия), на 88 минуте Люка Паламаро (Италия)", - поведал Куренной.
Решение о проведении игры было принято после подписания в январе этого года Меморандума о согласии и сотрудничестве между Генеральной прокуратурой и Национальным управлением Италии в ходе встречи Чайки и Роберти.
В проект заявочного страницы были отобраны по спортивному принципу работники органов прокуратуры, имеющие высокую спортивную квалификацию (кандидаты в мастера спорта, первый взрослый разряд по футболу), постоянную игровую практику из прокуратур 10 субъектов РФ, уточнили в надзорном ведомстве.
"Помогали команде в тактическом замысле заслуженный тренер России, в прошлом тренер сборная Борис Игнатьев и трехкратный чемпион в составе столичного "Спартака" Виктор Булатов. Главным судьей матча стал один из самых высококвалифицированных отечественных футбольных арбитров Александр Егоров. Русского прокуратуру представляли лучшие игроки в возрасте от 30 до 50 лет", - сказал Куренной.

Апелляция отменила решение АСГМ и отказала "Транснефти" в иске к Сбербанку

Апелляция отменила решение в пользу "Транснефти" по иску к Сбербанку на 67 млрд руб. Нефтетранспортная монополия желала компенсировать убытки, понесенные в следствии неудачной приобретения опционов. Арбитражный суд Москвы согласился с истцом, что он не владеет особыми познаниями и не может просчитать риски. Апелляция оказалась другого мнения и отклонила иск полностью.
9-й арбитражный апелляционный суд сейчас отменил решение АСГМ по иску "Транснефти" к Сбербанку на 67 млрд руб., вынесенное в ее пользу. Апелляция вполне отказала в иске. Компании спорят из-за приобретения у банка валютных опционов, которая принесла "Транснефти" 67 млрд руб. убытков. Компания решила признать сделку недействительной и вернуть деньги, сославшись на то, что является "неквалифицированным инвестором, который не имел возможности верно оценить риски применения деривативов". Первая инстанция с этим дала согласие, после чего Сбербанк подал апелляцию (дело № А40-3903/2017). Он настаивал, что компанию предупредили о возможном негативном сценарии, а одна она является специалистом рынка (детально об аргументах сторон в материале "Иск "Транснефти" о деривативах найдёт судьбу денежного рынка").
Ранее банк внес предложение истцу заключить мировое соглашение, и в ходе сегодняшнего совещания "Транснефть" попросила не меньше месяца, чтобы его изучить. На это представители Сберегательного банка объявили, что оппонент в далеком прошлом знает все условия и желает только затянуть процесс. Нельзя исключать, что так оно и было, а юристы истца догадывались об финале слушаний не в их пользу. После того, как суд отказался удовлетворить ходатайство "Транснефти" о приобщении к делу экспертных заключений, ее представитель постарался заявить отвод всему составу суда, но председательствующий Борис Стешан прервал представителя, и суд удалился на заседание. Затем он огласил свое решение – в иске отказать. Представители Сберегательного банка объявили, что "вполне удовлетворены "судебным вердиктом" и считают его огромным шагом вперед в развитии российской судебной системы".
"Как опытный участник рынка с высококвалифицированными экспертами в штате, которые неоднократно заключали сложные сделки с ПФИ, компания одна подобающа отвечать за принятые решения, а не перекладывать ее на контрагента – Сбербанк", – поддержал решение апелляции Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov and partners.
Поддержанная судом попытка возложить ответственность на инвестиционного консультанта открыла бы возможность для остальных участников бизнес-процессов предъявлять аналогичные претензии, считает Александр Ермоленко, партнер "ФБК Право". "Если бы суд оставил решение АСГМ в силе, это означало бы, что любой, кто прогорел на валюте, может переложить ответственность на того, кто по сути не виноват, поскольку валютный скачок запрещено было предвидеть. Суд занял взвешенную позицию: не стал возлагать на банк ответственность больше, чем это было бы справедливо с позиций гражданина. Решение позитивно для финсектора", –отметил Ермоленко.

"Апелляционная инстанция исправила очевидную ошибку первой инстанции, по сути наглядно продемонстрировав стабильность и эффективность существующей системы арбитражного правосудия и лежащих в её основе правил – независимость, инстанционность и экстерриториальность, разрешающих вовремя и в рамках предусмотренных законом процедур "корректировать" еще не вступившие в силу судебные акты, возможно несущие в себе угрозу стабильности делового оборота" - думает партнер адвокатского бюро Koblev&partners Сергей Гришанов. Не просто так, согласно точки зрения специалиста, в настоящий момент Главным Судом РФ подготовлен ряд законодательных инициатив, направленных на внедрение подобных подходов и в работу судов общей юрисдикции.

Отметим, что решение Арбитражного суд Москвы, вынесенное в пользу "Транснефти", привело к широкому общественному общественному. Большая часть специалистов высказывали мнения, что победа "Транснефти" в суде апелляционной инстанции оказала бы очень отрицательное действие как на российский рынокдеривативов, так и на общее состоянии денежно-кредитной системы страны.

Читайте также

• Иск "Транснефти" о деривативах найдёт судьбу денежного рынка

Сумма прощенной задолженности по кредиту освобождается от уплаты НДФЛ лишь в размере 4 тыс. руб. в год

Atstock Productions / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что в случае если отношения кредитора и должника по прощению долга по кредитному контракту будут квалифицированы как дарение, то в отношении сумм забытой обиду задолженности может использоваться положение п. 28 ст. 217 Налогового кодекса. Согласно нему, не подлежат налогообложению доходы в виде стоимости подарков, полученных налогоплательщиками от организаций либо ИП, не превышающие 4 тыс. руб. за налоговый период (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 17 июля 2017 г. № 03-04-06/45347).

Отметим, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах либо право на распоряжение которыми у него появилось (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Наряду с этим доходом признается экономическая выгода в финансовой либо натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду возможно оценить, и определяемая в отношении НДФЛ в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ (ст. 41 НК РФ).

В случае прощения банком задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться финансовыми средствами по своему усмотрению, другими словами у него появляется экономическая выгода и доход в размере суммы забытой обиду банком задолженности по кредитному контракту.

Следовательно, суммы забытой обиду банком задолженности по кредитному контракту подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Определить, какие виды забытой обиду задолженности не будут считаться доходом физлица, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Вместе с тем не подлежат налогообложению доходы в виде стоимости подарков, полученных налогоплательщиками от организаций либо ИП, не превышающие 4 тыс. руб. за налоговый период (п. 28 ст. 217 НК РФ).

Со своей стороны налоговым периодом по НДФЛ является год (ст. 216 НК РФ).