Футбольный матч между прокурорами России и Италии завершился со счётом 4:1

Товарищеский матч между командами Генпрокуратуры РФ и Национального управления Итальянской Республики по борьбе с мафией и терроризмом завершился со счетом 4:1 в пользу России, сообщил в субботу РАПСИ офпред ведомства Александр Куренной.

На матче, который проходил в  Москве на стадионе "Открытие Арена", находились Генпрокурор РФ Юрий Чайка и Национальный прокурор Италии Франко Роберти.
"Голы забили: на 7 минуте матча – Руслан Пахомов (Россия), на 55 и 61 минутах матча Александр Горбунов (Россия), на 67 минуте - Радик Шайхлисмалов (Россия), на 88 минуте Люка Паламаро (Италия)", - поведал Куренной.
Решение о проведении игры было принято после подписания в январе этого года Меморандума о согласии и сотрудничестве между Генеральной прокуратурой и Национальным управлением Италии в ходе встречи Чайки и Роберти.
В проект заявочного страницы были отобраны по спортивному принципу работники органов прокуратуры, имеющие высокую спортивную квалификацию (кандидаты в мастера спорта, первый взрослый разряд по футболу), постоянную игровую практику из прокуратур 10 субъектов РФ, уточнили в надзорном ведомстве.
"Помогали команде в тактическом замысле заслуженный тренер России, в прошлом тренер сборная Борис Игнатьев и трехкратный чемпион в составе столичного "Спартака" Виктор Булатов. Главным судьей матча стал один из самых высококвалифицированных отечественных футбольных арбитров Александр Егоров. Русского прокуратуру представляли лучшие игроки в возрасте от 30 до 50 лет", - сказал Куренной.

Апелляция отменила решение АСГМ и отказала "Транснефти" в иске к Сбербанку

Апелляция отменила решение в пользу "Транснефти" по иску к Сбербанку на 67 млрд руб. Нефтетранспортная монополия желала компенсировать убытки, понесенные в следствии неудачной приобретения опционов. Арбитражный суд Москвы согласился с истцом, что он не владеет особыми познаниями и не может просчитать риски. Апелляция оказалась другого мнения и отклонила иск полностью.
9-й арбитражный апелляционный суд сейчас отменил решение АСГМ по иску "Транснефти" к Сбербанку на 67 млрд руб., вынесенное в ее пользу. Апелляция вполне отказала в иске. Компании спорят из-за приобретения у банка валютных опционов, которая принесла "Транснефти" 67 млрд руб. убытков. Компания решила признать сделку недействительной и вернуть деньги, сославшись на то, что является "неквалифицированным инвестором, который не имел возможности верно оценить риски применения деривативов". Первая инстанция с этим дала согласие, после чего Сбербанк подал апелляцию (дело № А40-3903/2017). Он настаивал, что компанию предупредили о возможном негативном сценарии, а одна она является специалистом рынка (детально об аргументах сторон в материале "Иск "Транснефти" о деривативах найдёт судьбу денежного рынка").
Ранее банк внес предложение истцу заключить мировое соглашение, и в ходе сегодняшнего совещания "Транснефть" попросила не меньше месяца, чтобы его изучить. На это представители Сберегательного банка объявили, что оппонент в далеком прошлом знает все условия и желает только затянуть процесс. Нельзя исключать, что так оно и было, а юристы истца догадывались об финале слушаний не в их пользу. После того, как суд отказался удовлетворить ходатайство "Транснефти" о приобщении к делу экспертных заключений, ее представитель постарался заявить отвод всему составу суда, но председательствующий Борис Стешан прервал представителя, и суд удалился на заседание. Затем он огласил свое решение – в иске отказать. Представители Сберегательного банка объявили, что "вполне удовлетворены "судебным вердиктом" и считают его огромным шагом вперед в развитии российской судебной системы".
"Как опытный участник рынка с высококвалифицированными экспертами в штате, которые неоднократно заключали сложные сделки с ПФИ, компания одна подобающа отвечать за принятые решения, а не перекладывать ее на контрагента – Сбербанк", – поддержал решение апелляции Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov and partners.
Поддержанная судом попытка возложить ответственность на инвестиционного консультанта открыла бы возможность для остальных участников бизнес-процессов предъявлять аналогичные претензии, считает Александр Ермоленко, партнер "ФБК Право". "Если бы суд оставил решение АСГМ в силе, это означало бы, что любой, кто прогорел на валюте, может переложить ответственность на того, кто по сути не виноват, поскольку валютный скачок запрещено было предвидеть. Суд занял взвешенную позицию: не стал возлагать на банк ответственность больше, чем это было бы справедливо с позиций гражданина. Решение позитивно для финсектора", –отметил Ермоленко.

"Апелляционная инстанция исправила очевидную ошибку первой инстанции, по сути наглядно продемонстрировав стабильность и эффективность существующей системы арбитражного правосудия и лежащих в её основе правил – независимость, инстанционность и экстерриториальность, разрешающих вовремя и в рамках предусмотренных законом процедур "корректировать" еще не вступившие в силу судебные акты, возможно несущие в себе угрозу стабильности делового оборота" - думает партнер адвокатского бюро Koblev&partners Сергей Гришанов. Не просто так, согласно точки зрения специалиста, в настоящий момент Главным Судом РФ подготовлен ряд законодательных инициатив, направленных на внедрение подобных подходов и в работу судов общей юрисдикции.

Отметим, что решение Арбитражного суд Москвы, вынесенное в пользу "Транснефти", привело к широкому общественному общественному. Большая часть специалистов высказывали мнения, что победа "Транснефти" в суде апелляционной инстанции оказала бы очень отрицательное действие как на российский рынокдеривативов, так и на общее состоянии денежно-кредитной системы страны.

Читайте также

• Иск "Транснефти" о деривативах найдёт судьбу денежного рынка