Организация оспорила в Девятом арбитражном апелляционном судебное решение от 2 декабря 2014 года. Претензия будет рассмотрена судом 17 марта.
выписка из егрп для выселения бывшего мужаВ обоснование исковых притязаний податель иска отметил, что на одной из страниц "Живого издания" в статье под заголовком "Как распилить 72 млн. Минздрава за 17 суток" блогером была расположена порочащая информация. Соучредителем "Живого издания" (Live Journal) представляется общероссийская публичная компания по формированию социальных разработок "Центр Андрея Богданова" (один из ответчиков по делу). Кроме того в качестве ответчиков выступают соучредители "KM.ru" и Infox.ru.
Суд посчитал, что в указанных подателем иска фрагментах статьи в "Живом издании" не содержится каких-либо порочащих фраз либо выводов о недобросовестности деяний подателя иска.
Согласно точки зрения суда, слово "сатир", потреблённое в публикации, не может быть отнесено к деятельности подателя иска, как юрлица, потому, что данное слово употребляется в отношении физлица. Фраза, содержащая слово "г-да", кроме того не может быть отнесена к деятельности подателя иска, как юрлица, потому, что представляется сокращением от слова "господа", подчеркнул арбитраж.
Арбитраж, проанализировав содержание спорных статей в других СМИ, которые выступают ответчиками по иску, кроме того не отыскал оснований для признания требований предъявленных в иске.
Полных и точных подтверждений, которые обязан продемонстрировать податель иска в обоснование порочащего характера сведений, в суд не продемонстрировано, отмечается в решении.
Комментариев нет:
Отправить комментарий