"Университет прав человека" наказан за нарушение закона об иноагентах

Мировой судья 312 судебного участка Москвы избрал штраф в сумме 300 тысяч рублей АНО "Университет прав человека" за нарушение режима деятельности НКО, исполняющей функции зарубежного агента, сказал РАПСИ адвокат Ильнур Шарапов.

Компания признана виновной по части 1 статьи 19.34 КоАП РФ.
"Мы полагаем судебное решение безосновательным и будем оспорить его в вышестоящей инстанции", - произнёс Шарапов.
Минюст Российской Федерации признал "Университет прав человека" зарубежным агентом в ноябре этого года.
Должностные лица учреждения отнесли к политической деятельности компании выступление начальника программы "Право на убежище" Елены Рябининой в международных дебатах о положении беженцев, заявление Университета к Главному комиссару ООН по делам беженцев, обсуждение ситуации с беженцами с представителями штаб-квартиры Управления главного комиссара по делам беженцев ООН, поведал собеседник агентства.
В протоколе об нарушении административного законодательства работники Министерства Юстиции кроме того отметили на ужасные оценки НКО деятельности государственных органов РФ по обеспечению и защите прав беженцев, гарантированных межгосударственными контрактами РФ, Конституцией РФ и законом "О беженцах".
Со своей стороны представитель компании настаивает на том, что учредительные документы "Университета прав человека" не содержат сведений о её политической деятельности.
"Нет подтверждений осуществления либо стремлений проводить компанией публичных мероприятий, нет подтверждений жажды компании заниматься осуществлением политических акций с целью действия на принятие государственными органами решений и проводимую ими политику", - произнёс Шарапов.


Читайте еще нужный материал по теме трудовой договор водитель экспедитор рк образец. Это может быть весьма интересно.

Медведев поведал о будущих уменьшениях в руководстве

Российский премьер Медведев в процессе классического ежегодного диалога с корреспондентами федеральных каналов поведал о планируемых уменьшениях в руководстве в следующем году, передает "Интерфакс".
"Мы утвердили обоснованное решение сократить наши министерства, которые относятся к правительственному блоку", – сообщил Медведев. Начиная со следующего года, аппарат, он утвержает, что уменьшится примерно на 10 %.
Премьер кроме того сказал о стремлениях "ужать" и содержание госслужащих. "Затраты на государственный аппарат у нас раздуты", – произнёс Медведев. Он подчернул, что российские должностные лица "привыкли ездить на свыше дорогих транспортах, чем это делают должностные лица других государств". "Не считаю, что это верно, – произнёс премьер, – государственные автомашины должны быть обычного среднего класса, но не эксклюзивной линейки".



Прочтите еще нужный материал в области юрист по телефону. Это может быть весьма интересно.

Изменения в НК РФ

С 9 декабря 2015 года вступила ввиду новая редакция НК РФ. Изменения коснулись вопросов создания консолидированных групп плательщиков налогов.
9 декабря 2015 года частично начал применяться закон от 28.11.2015 N 325-ФЗ "О введении изменений в часть первую и статьи 342.4 и 342.5 части второй НК РФ". Закон, не обращая внимания на наименование, кроме того поменял пару статей из главы 3.1 "Консолидированная группа плательщиков налогов" НК РФ. Первично закон должен был лишь уточнить режим расчета базового значения единицы условного топлива, но после занесённых в него правок поменял, помимо этого режим учета консолидированных групп плательщиков налогов.
Так, в статью 25.5 НК РФ был добавлен новый пункт 8.1, определяющий, что участники консолидированной группы плательщиков налогов есть в праве добровольно заканчивать свое участие в таковой группе не раньше чем по окончании 5 налоговых сроков по налогу на прибыль компаний, прошедших с даты их присоединения к этой группе. В этот период включаются все сроки продолжения периода деяния договора о создании консолидированной группы плательщиков налогов. Наряду с этим, в статье 25.2 НК РФ поменян минимальный период, на который вообще говоря может быть сделана консолидированная группа. Сейчас это не 2, а 5 налоговых сроков по налогу на прибыль компаний. Помимо этого, компании, которые находятся в процессе реорганизации либо ликвидации не в состоянии быть в числе участников консолидированной группы в момент ее создания.
В статье 25.4 НК РФ сейчас установлено, что при реорганизации участника консолидированной группы плательщиков налогов снова сделанные компании подлежат обязательному включению в состав этой группы, но лишь в случае, что они отвечают условиям, установленных статьей 25.2 НК РФ. А ввиду новой редакции статьи 25.3 НК РФ в контракте о создании консолидированной группы плательщиков налогов должно быть предусмотрено, что "показатели, нужные для определения налоговой базы и оплаты налога на прибыль компаний по всякому участнику консолидированной группы плательщиков налогов с учетом характерных черт, установленных статьей 288 НК РФ. Наряду с этим предпочтённые показатели не подлежат изменению на протяжении всего периода деяния договора о создании консолидированной группы плательщиков налогов".
Наряду с этим, налорги разъясняют, что контракты о создании консолидированной группы плательщиков налогов, и изменения в такие контракты в течении 2016-2017 годов не подлежат регистрации в ФНС. А те контракты, которые уже были произведены регистрацию налоргами в 2014 - 2015 годах, будут считаться незарегистрированными. В период до 1 марта 2016 года территориальные органы ФНС должны предупредить об этом ответственных участников таких групп. Это обусловлено тем обстоятельством, что положения пункта 7 статьи 25.2 НК Российской Федераци


Смотрите кроме того полезную информацию в области контракт. Это может быть станет полезно.

Обзор "Право.ru": Адвокатская монополия – как она устроена в других юрисдикциях

В 2014 году в Российской Федерации была создана государственная программа "Юстиция", предполагающая переход к "адвокатской монополии" во всех судебных процессах. Соответственно документу, адвокаты получат доступ к судейскому представительству лишь в статусе юриста. Против новшеств выступили множественные юрисконсульты, правозащитники и частнопрактикующие адвокаты, полагающие предложенные правила ущемлением права на специальность. Но как обстоят дела в западных государствах, где адвокатская монополия появилась десятки лет назад?

Франция

В итоге ряда реформ, производившихся во Франции с 1990 года, адвокатский статус объединил две специальности – судебного юриста и правового консультанта, который ранее специализировался лишь на консультировании и составлении судебных документов.
Адвокатская монополия предполагает увеличение опытного уровня во всех областях правовой профориентации. Соответственно установленным во Франции правилам, право на вступление в адвокатскую палату дается лишь при присутствии Сертификата о праве на осуществление адвокатской деятельности (CAPA), чему предшествует неукоснительное обучение в подобающем местном подготовительном центре. Затем в течении всей адвокатской практики члены палаты должны поддерживать и повышать свою опытную квалификацию. Помимо этого, она предполагает высокие притязания соотношения юриста моральным и этическим правилам. Например, во Франции действуют довольно твёрдые правила в отношении обеспечения правил независимости и соблюдения опытной тайны.
Введение этической составляющей формирует у юристов корпоративное восприятие как специальности, так и своего места в ней: В первую очередь карьеры юрист оперирует настоящей поддержкой со стороны своей адвокатской палаты. Вместе с тем адвокатская монополия имеет и оборотную сторону, потому, что предполагает запрет для юристов на ведение иных видов профессиональной деятельности, в частности предпринимательской. Помимо этого, действует и правило опытной ответственности юриста, вплоть до возмещения вреда заказчику за неосторожность либо умышленные деяния адвоката при выполнении услуг.

Германия

Еще одним страной, в котором действует "адвокатская монополия", является Германия. Данная практика была закреплена в ФРГ в 1950 году. Соответственно статье 138 Уголовного процессуального кодекса Германии, представительство в суде в уголовном производстве может реализовать юрист либо преподаватель права, имеющий статус "полноценного адвоката" (Volljurist), который возможно получить после второго госэкзамена. Вместе с тем в небольших делах защитником может выступить и иное лицо, но функционировать оно сумеет лишь в тандеме с "полноценным" юристом.
Помимо этого, в соотношении со статей 78 Гражданского процессуального кодекса, в земельных судах стороны д


Смотрите кроме того хороший материал в сфере консультация юриста. Это может быть станет интересно.

арб суд Москвы удовлетворил обращение корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), которая является конкурсным управляющим Межгосударственного соинвестиционного банка (МИ-Банк), о взимании 389,4 миллионов рублей расходов с бывшего председателя правления банка Михаила Кудрявцева, отмечается в определении суда.

Обращение удовлетворено частично, поскольку управляющий требовал стребовать 449,8 млн. рублей расходов с Кудрявцева и бывшего генерального директора банка Гитаса Анилиониса.
Согласно точки зрения суда, Кудрявцев перед принятием решения о продаже одного из активов банка не инициировал мер по сбору нужных информации о потенциальном агенте по сделке, его платежной способности, и добавочных сведений. Помимо этого, "банком не формировались опытные суждения, в коих должны отражаться итоги многостороннего и объективного экспресс анализа деятельности контрагента". Арбитраж подчернул, что в итоге непорядочных деяний начальника банка Кудрявцева должнику (МИ-Банк) были причинены расходы, появившиеся в итоге выполнения договора продажа- ценных бумаг.
Раньше суд отказал в ходатайстве АСВ об официальном аресте имущества бывших начальников банка.
Арбитраж Москвы 30 мая 2012 года признал МИ-Банк банкротом. В январе 2013 года сообщалось, свои средства получили свыше 1,5 тысячи владельцев депозитов МИ-банка, включенных в реестр "АСВ". Было уплачено 603 млн. рублей, что составило 98% от общего объема установленных средств.
Представитель ЦБ в процессе судебного совещания в мае 2012 года информировал, что активы банка составляли 544,9 млн. рублей, тогда как размер обязанностей составил 1,137 миллиарда рублей. Представитель временной власти тогда сказал, что неоплаченные обязанности по платежам студентов за обучение составляют 112 миллионов рублей.
МИ-Банк работал с 1994 года и, согласно данным центра "РИА-Аналитика", замыкал пятую сотню банков РФ по размеру активов. В 2003 году банк вошел в интернациональную группу Makarios.

Бизнесу приходится отстаивать свои права в спорах с разными государственными органами и учреждениями. В их число входит и ФСС РФ. После его ревизий компаниям и бизнесменам обычно приходится идти в судебные органы. В наивысшей степени показательные и броские решения - в обзоре практики судов.

1. За опытное заболевание сотрудника ФСС должен выплачивать ему ежемесячную компенсацию в сумме не ниже среднего дохода

ФСС должен компенсировать работодателю затраты, связанные с оплатой компенсации в сумме отличия между его потерянным средним доходом и ежемесячными страховыми оплатами, сотруднику, который получил опытное заболевание. К такому выводу пошёл Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин работал в авиации в разных должностях. В итоге действия сильных шумов в течении 35 лет и отсутствием в гражданской авиации верных средств для защиты экипажа от шума, пилот получил опытное заболевание. После протекания им медкомиссии, об этом был составлен акт, соответственно которого гражданин был признан негодным по общему состоянию организма к последующей работе пилотом. В итоге этого гражданин лишился работы из компании, потому, что отказался от перевода на другую работу.
Как следует из статьи 5 закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" гражданин является лицом, застрахованным от несчастного случая либо опытного заболевания. Ему была определена степень потери опытной трудоспособности на первые два года после увольнения 40% , а через 3 года - 30% бессрочно. На базе этого ему была избрана ежемесячная страховая оплата.
Выплачиваемые ФСС суммы составили большой размер компенсации гражданину, которая устанавливается каждый год согласно с законом "О бюджете ФСС РФ". Но, такая компенсация оказалась ниже среднего дохода гражданина, выплачиваемого ему в последние годы работы. Исходя из этого бывший пиллот шёл в судебные органы, отметив, что размер страховых оплат не отвечает объему причиненного вреда, в связи с чем, ввиду статьи 1085 ГК РФ РФ он в праве на взимание с работодателя отличия между размером потерянного дохода и создаваемой ФСС ежемесячной страховой оплатой. Помимо этого, гражданин отметил, что размер его потерянного дохода должен быть исчислен правильно, находящимся в статье 12 закона от 24 июля 1998 года "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней".

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания полностью. Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 02.06.2015 N 33-9059/2015 по делу N 2-744/2015 согласился с выводами суда и оставил его решение в силе.
Судьи отметили, что ввиду статьи 1072 ГК Российской Федерации и статьи 1085 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, должно возмещать потерпевшему лицу потерянный доход полностью, а не в каких-то части. В спорной ситуации вред, который был причинен здоровью подателя иска в итоге происхождения у него опытного заболевания, превышает размер выплачиваемых ему за счет ФСС сумм покрытия по страховке. Исходя из этого суд инстанции первого уровня пошёл к правильному выводу о том, что работодатель должен компенсировать отличие между суммами покрытия по страховке и причиненным вредом.
Как подчеркнули судьи, при таких обстоятельствах речь не идет о двойной ответственности работодателя, потому, что с него не взыскивается сумма покрытия по страховке, которую уже выплачивает потерпевшему гражданину страховщик - ФСС. Работодатель должен возмещать лишь вред здоровью, в виде отличия между средним и страховым возмещением доходом сотрудника. Так, нереально сказать о двойном взимании одних и тех же сумм, поскольку есть взимание недостающей суммы возмещения вреда здоровью. Кроме положений ГК РФ о компенсировании вреда, в этом случае употреблению подлежат положения статьи 22 ТК РФ, предполагающей право сотрудника на рабочее место и обязанность работодателя снабжать безопасность и условия труда, подобающие государственным нормативно правовым притязаниям защиты труда.

2. В акте о несчастном случае на производстве нужно показывать связь между вредом для здоровья и трудовой деятельностью сотрудника

При составлении акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве нужно не просто зафиксировать обстоятельство повреждения здоровья сотрудника, но и отметить причинно-следственные связи между обстоятельством повреждения здоровья сотрудника и несчастным случаем на производстве. И приложить к акту медицинское заключение о характере и стадии тяжести повреждения пострадавшего и его страницы болезни. Иначе ФСС не примет таковой акт, а суд признает его недействующим. Каким образом это сделал Кемеровский облсуд.

Суть спора

Гражданин работал на шахте в качестве подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей. Он обратился к своему работодателю с обращением о следствии несчастного случая на производстве случившегося с ним 19 мая 1994 года на протяжении работы в специальности ГРОЗ 5 разряда на участке N 8 шахты им. Ленина города Междуреченска.
В объяснительной записке гражданин отметил, что 19.05.1994 года он был ГРОЗом 5 разряда и работал в шахте под механизированным комплексом ОКП-70 по передвижке секций крепи. При зачистке комбайном дорожки привода случилась натяжка комбайновой цепи. Цепь сыграла и его стукнуло цепью по правому бедру. Он отлетел в сторону и ударился о стойку секции спиной и головой. Обращения о следствии несчастного случая не подавал. На следующий день у него болела спина, он отправился в поликлинику, где ему выдали больничный лист. На текущий момент у него 3 группа инвалидности, очень сильно болит спина, боли в правом бедре, правом плечевом суставе и шее. Согласно с актом формы Н-1, сделанным работодателем 11 августа 2014 года несчастный случай случившийся с гражданином был опытен как связанный с производством. Наряду с этим, в тексте акта в части характера полученных гражданином повреждений, сведений об органах, которые подверглись повреждению, и ссылки на медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья отмечены данные из амбулаторной карты пострадавшего за 1994 год.
Но, территориальный орган ФСС не принял этот акт к разбирательству и обратился с иском к компании-работодателю о признании несчастного случая не связанным с производством, а акта формы Н-1 недействующим.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня притязания ФСС были удовлетворены. Кемеровский облсуд в апелляционном определении от 30.06.2015 по делу N 33-6477 согласился с "судебным вердиктом" инстанции первого уровня и оставил его в силе.
Судьи отметили, что ввиду статьи 227 ТК РФ несчастные случаи, случившиеся с сотрудниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя подлежат следствию и учету. В особенности в случае если таковой случай случился с лицом, подлежащим обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, при выполнении ими трудовых обязанностей либо исполнении каких-то работы по поручению работодателя, и при осуществлении других законных деяний, обусловленных рабочими правоотношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. Как следует из норм статьи 229.2 ТК РФ материалы следствия несчастного случая на производстве включают, в частности, медицинское заключение о характере и стадии тяжести повреждения, причинен